Voedingscentrum een gevaar voor onze gezondheid?

24 mei Visie en misleiding Voedingscentrum?

Tijdens mijn inspirimenten spreek ik vaak over systeemcrises en het ontbreken van leiderschap die het collectieve belang dient. Dagelijks vinden we voorbeelden van deze crises en systeemdiscrepanties, zeker wanneer je nuchter en feitelijk het functioneren van bijvoorbeeld de United Nations, de zorgsector en het onderwijs beschouwd.

Deze keer wil ik een voorbeeld stellen dat iets buiten mijn reguliere focus ligt, maar wel een directe relatie heeft met een lang, gelukkig en vooral gezond leven.

Recentelijk was Ralph Moorman het mikpunt van kritiek bij het Voedingscentrum. In de ogen van het Voedingscentrum is zijn visie op voeding pure misleiding. Als je echter onderzoek naar de feiten, blijkt dat het Voedingscentrum erg haar best heeft moeten doen om zaken te verdraaien, en zo duidelijk te maken dat ook zij onderdeel is van een systeemcrisis, waarbij de focus ligt op het dienen van belangen van slechts een kleine groep industriëlen in plaats van het collectief belang en onze gezondheid.

Het Voedingscentrum haalt zoals gebruikelijk de superfoods er weer bij. Deze zijn erg duur in hun ogen. Volgens het Voedingscentrum kun jebeter kiezen voor goedkopere supplementen, want die vitaminen worden beter opgenomen dan natuurlijke voeding zoals superfoods. Het Voedingscentrum durft dit er echt bij te halen als argument om de boeken van Ralph Moorman onderuit te halen.

Het Voedingscentrum maakt het behoorlijk bont en noemt de richtlijnen van Ralph Moorman een gevaar voor onze gezondheid wegens een tekort aan glutenhoudende tarwe. Volgens het Voedingscentrum moeten we elke dag aan de tarwe, anders lopen we kans op allerlei tekorten. Dat lijkt mij een gevaarlijk advies, want Ralph adviseert tarwe weg te laten en te vervangen door groente, fruit, noten, knollen, bollen, vlees en vis.

Onderstaand een tabel met voedingswaarde van tarwe in vergelijking met broccoli en boerenkool.

Voedingswaarde tarwe versus groenten

Voedingswaarde tarwe versus groenten

Verder is het Voedingscentrum van mening dat het een groot nadeel is dat Ralph veel zout adviseert. Vreemd genoeg kunnen we dat nergens in zijn boeken terugvinden. Wel is in de tabel hierboven duidelijk dat brood erg veel zout in de vorm van natrium bevat. De tegenhanger kalium treffen we nauwelijks in brood aan, maar wel in ruime mate in de groente die Ralph adviseert. Het Voedingscentrum is duidelijk met zichzelf in tegenspraak.

Het Voedingscentrum vindt het verder ernstig dat Ralph van alles beweert zonder dat er bewijs voorhanden is. Het bijzondere hiervan is, dat er tal van recent bewijs is dat de adviezen van het Voedingscentrum tegenspreekt. Zo blijkt cholesterol geen killer en verzadigd vet geen moordenaar. Deze week ging er nog een filmpje viraal waarin een Zweeds gezin gedurende 2 weken van een niet-biologische leefstijl geheel biologisch ging eten. Vooraf en achteraf werd de urine gemeten. Wat bleek? Vooraf stond de urine stijf van de gifstoffen en na die 2 weken was er geen spoortje bestrijdingsmiddel meer te bekennen.

Opmerkelijk is dus dat het Voedingscentrum met droge ogen beweert dat biologische voeding zonde van je geld is. Het lijkt de omgekeerde wereld wel, maar dan zonder een degelijk en vooral eerlijk proces van omdenken.

De hoeveelheid vitaminen en mineralen in bio en niet-bio zijn niet schrikbarend verschillend van elkaar. De hoeveelheid bioactieve stoffen daarentegen maken wel een wereld van verschil uit. Zo wordt de krachtige kankerremmer salvestrol bijna alleen maar aangetroffen in biologische groenten en fruit en ontbreekt deze in de platgespoten non-bio varianten. Het is sowieso zeer zorgwekkend dat ons eten vol zit met gif, zonder dat we hierop door de overheid en gezondheidsinstellingen als het Voedingscentrum of de Inspectie voor de Volksgezondheid worden gewezen. Net zoals kiloknallers eigenlijk vlees is van zwaar mishandelde dieren die ondragelijk hebben moeten lijden voordat ze werden geslacht.

Hetlijkt er op dat het Voedingscentrum het erg druk heeft met het in diskrediet brengen van mensen die zich met hart en ziel verdiepen in voeding en gezondheid. Tegelijkertijd heeft het Voedingscentrum geen tijd om de industrie kritisch te beschouwen en duidelijk te maken dat 75% van het voedsel dat we in de schappen van de supermarkten vinden, ongezond is.

Foodwatch plaatste deze week nog het bericht dat er in babyvoeding 35% meer suiker zit dan in cola. Mogelijk dat daarom veel kinderen verslaafd blijven aan de extreem zoete smaak en hun gezondheid schaden met frisdrank. Er zijn heel wat kinderen met een energydrankverslaving en sommige van hen belanden er zelfs door in het ziekenhuis.

Op de berichtgeving reageert Olvarit met de boodschap dat in haar babyvoeding geen suiker wordt toegevoegd, maar dat het allemaal om natuurlijke suikers gaat. Het effect is echter het zelfde, we leren kinderen in een beïnvloedbare periode om zoet lekker te vinden, met alle gevolgen van dien.

Het is verder interessant dat energydrankjes zoals Red Bull niet zijn ontwikkeld door levensmiddelentechnologen, maar door een marketing bedrijf. Het kost echt moeite om een vergelijkbaar ongezond product te vinden dat net zó succesvol is geworden door uitsluitend een goede marketing. Het bedrijf is opgericht door een ex-Unileverwerknemer en er worden nu jaarlijks bijna 6 miljard blikjes verkocht, waarvan meer dan de helft wordt gedronken door kinderen. Volgens Red Bull is het drankje gezond omdat er veel taurine in zit. Als je echter weet dat de taurine in Red Bull gesynthetiseerd wordt uit etheen, ammoniak en natriumsulfiet, dan wordt duidelijk dat het niet bepaald geschikt is voor kinderen. Ook zijn energydranken zeer rijk aan suiker en cafeïne, redenen te meer om de consumptie hiervan door kinderen sterk aan banden te leggen.

Beter zou zijn wanneer het Voedingscentrum vrouwen met pasgeboren baby’s adviseert om lang door te gaan met borstvoeding in plaats van snel over te schakelen op eiwitpoeder uit de magnetron. Maar ja, aan borstvoeding en groenten verdient de industrie niet zoveel als aan de producten die door hun fabrieken worden geproduceerd.

De systeemcrisis in dit geval wordt zichtbaar wanneer duidelijk wordt dat bij het Voedingscentrum veel bestuurders aan het roer hebben gezeten die eerder bij Unilever hebben gewerkt.

Mensen als Ralph Moorman verdienen een groot compliment en onze steun bij de kritiek van subjectieve partijen als het Voedingscentrum. Ralph Moorman is een representatief voorbeeld van toenemende weerstand tegen gedateerde systemen, die aan het infuus op de intensive-care afdeling, wachten op het onvermijdelijke, namelijk euthanasie in het algemeen belang en een einde van een ongezonde systeemcrisis.

Geen reactie's

Geef een reactie